Рынок цифровой видеорегистрации: обсуждение, практика, прогнозы

Для всестороннего освещения сегмента цифровой видеорегистрации мы предложили специалистам прокомментировать наиболее интересные мнения исследователей и экспертов относительно направлений развития рынка. В обсуждении приняли участие представители компаний "Актив-СБ", "АРМО-Системы", "Ареконт Вижн", "Агрегатор", "БайтЭрг", "Децима", "Навиком", "Русский партнер", "Сатро-Паладин", "УльтраСтар", "Цифровые системы" и Samsung Techwin, которые поделились с нами своими мыслями о спросе, конкуреции, перспективах и технологиях

Внастоящее время на рынке безопасности России наиболее устойчивый спрос демонстрирует сегмент видеорегистраторов и видеокамер.


М.В. Бялый
Генеральныйдиректор ООО "Актив-СБ"

М.В. Бялый: Для компаний, которые исторически занимаются аналоговым оборудованием, этот тезис абсолютно верен. Соотношение функционал/цена как на рынке DVR, так и на рынке камер постоянно меняется в сторону увеличения первого и уменьшения второго. На базе DVR + камеры существует много специализированных решений чуть ли не под все возможные жизненные ситуации. Самыми востребованными являются 4-канальные сетевые DVR среднего и низкого ценового диапазона. Гибридных, по нашей статистике, среди них нет.

А.А Виталисов
Менеджер по развитию бизнеса компании
"АРМО-Системы"

А.А. Виталисов: В количественном выражении самыми популярными продуктами систем видеонаблюдения являются, безусловно, видеокамеры, поскольку их требуется на объекте гораздо больше, чем других видеоустройств, на втором месте - видеорегистраторы и мониторы.

На сегодняшний день из представленных на рынке видеорегистраторов наиболее востребованы 8- и 16-канальные модели. Дело в том, что даже для тех объектов, где изначально требуется небольшое количество камер, например 3-4, компании, думая о будущем, приобретают оборудование, ориентированное на расширение видеосистемы. Что касается стоимости, то, по анализу статистики продаж, особым спросом пользуются видеорегистраторы среднего ценового диапазона, который для 16-канальных устройств составляет в среднем от 1000 до 2500 долл. США.

Основная часть видеорегистраторов, присутствующих на рынке систем безопасности, ориентирована на запись видео с аналоговых камер. При этом становятся все более популярными гибридные решения, но их доля продаж в настоящий момент сравнительно мала. Это связано с тем, что при построении или расширении системы видеонаблюдения обычно используют камеры одного типа - сетевые или аналоговые, - поскольку это удобнее как в плане интеграции, так и для дальнейшего обслуживания. Лишь в тех случаях, когда необходимо нарастить аналоговую систему IP-камерами, покупатели выбирают гибридные видеорегистраторы.

Е.В. Ерошин
Директор по маркетингу компании "БайтЭрг"

Е.В. Ерошин: По опыту нашей компании, которая как раз специализируется на регистраторах и видеокамерах, могу сказать, что да, спрос устойчив. Наиболее динамично продаются 4-, 8-, 16-канальные триплексные сетевые видеорегистраторы с компрессией H.264, которая из разряда новинок стала почти обязательным условием успеха видеорегистратора. Спрос на гибридные видеорегистраторы пока не чувствуется, но здесь тяжело судить, так как в нашем ассортименте есть только одна такая модель.

Н.С. Кисельнинова Бренд-менеджер компании "УльтраСтар"

Н.С. Кисельникова: Сегменты видеокамер и видеорегистраторов в последние два года демонстрируют стабильный рост в общем объеме рынка технических средств безопасности. Это связано в том числе с повышением спроса на продукты нижней ценовой категории для небольших объектов жилой и коммерческой недвижимости (загородные коттеджи, маленькие офисы и магазины). Стремление собственников бизнеса обеспечить его безопасность вызвано во многом состоянием кризиса в стране.

Н.В. Кукушин
Г енеральный директор ООО "Русский Партнер"

Н.В. Кукушин: Видеонаблюдение способно дать исчерпывающую и достоверную информацию о том, что происходит и происходило. Ценность такой информации для фирмы неоценима. Роль многих прежних дорогостоящих инструментов индустрии безопасности существенно упала, поэтому доля видео будет только возрастать. Это видно по мощному росту продаж на Западе, и мы тоже к этому быстро идем.

Г.Н. Нагибин
Генеральный директор компании "Цифровые системы"

Г.Н. Нагибин: Да, я согласен с этим утверждением. С моей точки зрения, это обусловлено тем, что данный сегмент рынка наиболее изучен, наиболее предсказуем и именно на этот сегмент ориентирована большая часть отечественных потребителей. IP-системы еще недостаточно проявили свои преимущества. Пока наиболее привлекательные стороны IP-решений не нашли широкой поддержки в оборудовании, представляющем это направление на рынке ТСБ. А использование функций, которые в данном оборудовании реализованы, требует более высокого уровня подготовки инсталляторов и обслуживающего персонала В нашей компании наиболее динамично продаются регистраторы среднего ценового диапазона с количеством каналов 4 - 8. Несмотря на то что наши регистраторы являются гибридными и поддерживают режимы работы с популярными P-камерами, пока наибольшим спросом пользуется поддержка аналоговых камер.

А.Д. Пирогов
Руководитель
направления цифровых систем видеонаблодения компании "Сатро-
Паладин"

А.А. Пирогов: Действительно, спрос на системы видеонаблюдения и регистрации на сегодняшний день устойчивый. Конечно, нужно сделать оговорку - он снизился в период кризиса, но только по отношению к показателям 2008 г., а не по отношению к другим товарным группам Особой популярностью пользуются бюджетные модели видеорегистраторов (до 200 долл. США за 4-канальный регистратор) и, как это ни покажется странным, 8- и 16-канальные видеорегистраторы средней ценовой категории Что касается гибридных DVR, то, на мой взгляд, клиенты пока не готовы покупать это оборудование из-за более высоких цен на IP-камеры и на сами регистраторы. Однако конкуренция среди производителей этого оборудования в ближайшие полгода-год сильно возрастет, значит, и цены будут падать, а функционал -расти, вот тогда можно ожидать роста продаж гибридных DVR и чистых NVR-систем.

М.А. Савельев
Менеджер по проектам представительства Samsung Techwin Europe Ltd.

М.А. Савельев: Действительно, сектор систем видеонаблюдения является наиболее динамично развивающимся на рынке безопасности И не только в России. На мой взгляд, это связано с общим развитием технологий формирования, обработки, передачи и хранения видео- и аудиоданных, что находит применение в специфических отраслевых решениях. Цифровые видеорегистраторы являются системообразующим оборудованием, и выбор устройства определяет топологию и возможности системы. В настоящий момент наибольшим спросом пользуются модели с числом видеовходов 16 и 32 для записи изображения с аналоговых камер.

Р.В. Стрельцов
Руководитель 000 "Навиком"

Р.В. Стрельцов: Постоянный рост продаж видеорегистраторов, имеющих стандартную градацию 4/8/16 видеоканалов, обусловлен уровнем задач, которые требуют законченных регистрирующих приборов, имеющих большой срок эксплуатации с минимальным сервисным обслуживанием. Немаловажный фактор, который также выступает в роли катализатора насыщения рынка данным типом регистрирующих устройств, - появление новых видеоисточников, таких как IP-камеры, вследствие чего модельный ряд предлагаемых видеорегистраторов пополнился гибридными и NVR-регистраторами.

А.Д. Торубаров
Генеральный директор ЗАО "Ареконт Вижн"

А.А. Торубаров: Считаю вопрос не совсем корректным. На рынке наблюдается рост спроса и предложения не просто на видеокамеры, но и на IP-видеокамеры, в том числе мегапиксельные. Последним же видеорегистратор в той форме, к которой все уже привыкли, не нужен В то же время, предлагая своим клиентам мегапиксельные IP-видеокамеры, мы зачастую сталкиваемся с тем, что заказчик не готов полностью отказаться от аналоговых систем на объекте, и интегратор вынужден завязывать в общую сеть видеонаблюдения аналог, простое видео и цифру. Так что сейчас, на переходном этапе, считаю наиболее востребованными гибридные системы.

А.С. Чижов
Генеральный директор ООО "Агрегатор"

А.С. Чижов: Согласен. Кризис - это время "заработать на фастфуде". Многие уважаемые мною коллеги об этом уже не раз писали. Людям психологически проще переключиться на более дешевый сегмент потребления; кроме того, резко сократившиеся бюджеты и вымирание целых секторов ранее "хлебных мест" спровоцировали рост популярности дешевых продуктов. Фастфуд -это все, что доступно и по карману, быстро находится и не требует времени на разные прочие мелочи. Если говорить о регистраторах, то это 4-8 каналов с розничной стоимостью от 100 до 500 долл. США, в основном аналог, ибо разныеделикатесы (гибриды), даже в условиях революции (!) потребляются лишь малой кастой гурманов очень и очень мало.

В.И. Шишкин
Заместитель руководителя отдела продаж
ООО "Децима"

В.И. Шишкин: Видеонаблюдение традиционно развивается более высокими темпами, чем остальные сегменты рынка безопасности. Камеры и регистраторы - главные составляющие систем наблюдения, поэтому спрос на них реально выше.

Поддержка аналоговых камер в ближайшее время будет все еще востребована. Наиболее популярны продукты в среднем ценовом диапазоне. Количество каналов зависит в большей степени от задач и объекта.

Гибридные DVR могут стать довольно популярными в России, поскольку на объектах существует большое количество аналоговых камер хорошего качества, выполняющих свою функцию. Однако продукт этот недешевый. Общая совокупная стоимость системы на базе гибридных регистраторов будет не ниже, чем если изначально выстраивать систему на IP.

М.В. Бялый: Как в свое время DVR для многих являлись "пришельцами из космоса", так и сегодня для большинства "гибриды" и NVR - это некие "инопланетяне". Они дороги, многие трудны в настройке, их редко встретишь на складах дистрибьюторов, да и специалистов по ним в России пока немного. На форуме "Технологии безопасности-2010" одним из отечественных разработчиков был показан NVR типа Plug-n-Play с адекватной ценой - посмотрим, как на это отреагирует рынок.

Цена - это, конечно, один из самых важных факторов, так как данный продукт предназначен для небольших объектов, где требуется комбинировать аналоговые камеры с небольшим количеством IP-камер. При крупных инсталляциях, по моему мнению, целесообразнее использовать комбинацию DVR и NVR или системы на базе PCI-плат. В работе DVR и NVR несколько отличаются друг от друга, поэтому "держать" их вместе не всегда целесообразно Помните "видеодвойки"? Когда-то на рынке бытовой техники это было ново, интересно, но широкого распространения так и не получило.

А.А. Виталисов: Использование гибридных видеорегистраторов оправдано в случае дополнения аналоговой видеосистемы IP-устройствами В то же время строить гибридную систему видеонаблюдения с нуля нецелесообразно. Во-первых, с точки зрения дальнейшего обслуживания смесь аналогового и IP-подхода вызовет трудности при усовершенствовании видеосистемы или расширении ее функционала. Во-вторых, как показывает практика, созданием систем видеонаблюдения сегодня зачастую занимаются отделы компаний, которые, как правило, не занимались этим ранее. Допустим, если имеется видеосистема на базе аналоговых видеокамер, то за ее эксплуатацию отвечает отдел безопасности. IP-видеосистема, базирующаяся на новых технологиях, с которыми сотрудники отдела безопасности иногда мало знакомы, строится на основе инфраструктуры, обслуживаемой ИT-отделами. Эти разные отделы зачастую не работают "в паре". Иными словами, второй фактор, который препятствует внедрению гибридных видеорегистраторов, - так называемый социальный момент. В то же время я хотел бы развеять устойчивое мнение о том, что работа с IP-оборудованием (камерами и видеосерверами) является сложной в освоении. Безусловно, требуется определенная квалификация для работы с сетями и базовые знания в области ИT. Но с точки зрения обслуживания и наращивания видеосистемы, на мой взгляд, P-подход в видеонаблюдении намного удобнее. Любые гибридные видеорегистраторы имеют ограничения по количеству аналоговых и IP-каналов. При этом, строя видеосистему исключительно на базе IP, мы абстрагируемся от того, сколько всего каналов будет в составе системы, и в дальнейшем можем наращивать их практически неограниченно. В последнее время стали востребованы гибридные решения, ориентированные на запись видеосигнала как с аналоговых, так и с IP-камер, но построенные не на компьютерной платформе. Такие модели (Stand Alone NVR) интересны тем, что представляют собой законченный продукт и с точки зрения эксплуатации сродни обычному видеорегистратору, а также не требуют специальных навыков, в том числе компьютерных. Но есть и минусы -пока еще высокая цена и серьезное ограничение по количеству IP- и аналоговых каналов в составе одного устройства записи.

Е.В. Ерошин: Я думаю, что гибридные видеорегистраторы не станут столь же популярными, как классические, ввиду того, что пользователи будут стремиться использовать новые сетевые камеры совместно со специализированными регистраторами для сетевых камер (NVR). В ближайшее время появится большое количество простых и удобных NVR, на которые будет легко перейти специалистам, привыкшим работать с DVR.

Н.В. Кукушин: Верно. Привычнее. Но как обеспечить гарантии и требуемый функционал на гибридных DVR? Каждый раз тратить уйму времени на новый, пусть и интересный DVR, чтобы в конце концов убедиться в его непригодности? Поэтому будущее - за IP-серверами.

Г.Н. Нагибин: Да, действительно, если изначально выстраивать систему, то общая совокупная стоимость системы на гибридных регистраторах может оказаться не меньше, чем системы на IP. Поэтому в таких случаях, прежде чем остановить свой выбор на том или ином оборудовании, необходимо тщательно взвесить его возможности решать стоящие перед системой задачи. Между тем так называемые PC-based-ре-гистраторы на основе плат видеоввода, компьютеров и программного обеспечения, способного обеспечить работу с IP-камерами, являются не чем иным, как полнофункциональными гибридными видеорегистраторами, также способными выполнять функции IP-сервера. В настоящий момент на объектах установлено и функционирует огромное число гибридных регистраторов PC-based. Именно они должны стать основной движущей силой перехода на IP. Расширение подобных систем IP-решениями позволяет добавить в действующую систему новые перспективные технологии практически безболезненно и при необременительных с финансовой точки зрения затратах. А возможность получить реальный опыт работы с небольшими P-системами позволит избежать многих ошибок при построении более сложных систем.

Одним из возможных препятствий распространения обычных гибридных видеорегистраторов является, на мой взгляд, процедура настройки, необходимая для его полноценной и эффективной работы с IP-камерами; существенно сложнее настройки регистратора, работающего с аналоговыми камерами. Иногда проще пригласить специалиста и поставить IP-сервер. Другое препятствие - огромное количество PC-based-регистраторов, программное обеспечение которых позволяет работать с IP-камерами.

А.А. Пирогов: Действительно, основная часть объектов построена на аналоговых камерах, которые прекрасно работают и будут эксплуатироваться еще 3-5 лет. Что же касается гибридных DVR, то они значительно дороже регистраторов для аналоговых камер, да и сами IP-камеры весьма недешевы (я говорю о профессиональных камерах, а не о SOHO-сегменте). Конечно, гибридный DVR проще настроить, чем компьютерную систему для записи IP-камер, но какой смысл использовать 1-2 IP-камеры и покупать новый гибридный DVR для расширения аналоговой системы видеорегистрации (которая нормально функционирует), если это дороже и нет глобального роста функционала? Существующие объекты будут наращиваться аналоговым оборудованием, новые объекты будут строиться на чистом IP, а гибриды как были экзотикой, так ей и останутся.

М.А. Савельев: Этот тезис мне кажется справедливым. Гибридный регистратор привлекателен для замены вышедшего из строя устройства, работавшего в составе небольшой аналоговой системы. Если система строится с нуля, проще сразу ориентироваться на IP-решение. Как результат - продажи гибридных регистраторов ниже, чем традиционных устройств, работающих с аналоговыми камерами.

Р.В. Стрельцов: Гибридный видеорегистратор является альтернативой при переходе с аналоговой системы на IP. Как правило, при наращивании аналоговой системы без замены существующих видеоисточников рассматривается установка смешанного типа, а именно добавление видеокамер с более высокими техническими характеристиками (таких, как IP-камеры), вследствие чего решением регистрации смешанного типа видеоданных будет гибрид. Таким образом, имеет место факт плавного перехода от одного типа к другому при модернизации существующих систем видеонаблюдения с экономически оправданным для заказчиков бюджетом. Существенным моментом для организации, осуществляющей пусконаладку данного типа оборудования, при условии ее небольшого опыта работы с сетевыми технологиями являются привычный интерфейс и принцип работы гибрида, сходный с цифро-аналоговым DVR.

А.А. Торубаров: Не совсем согласен с подобным утверждением. Все зависит от сложности объекта, на котором устанавливается охранное наблюдение. Ведь в чем основное преимущество мегапиксельной камеры? В гораздо более полной детализации по сравнению с аналогом А всегда ли она нужна и есть ли гарантия, что одну отличную камеру, обеспечивающую великолепный обзор и способную заменить 4-10 аналоговых, не перекроет, к примеру, въехавшая фура? Значит, может потребоваться дублирование - с двух, трех точек. И здесь аналог или простая видеокамера могут оказаться востребованы. Что до цены, то это важный, но уже не определяющий фактор. Особенно для серьезных систем. Ведь чем больше реально необходимых IP-видеокамер высокого разрешения требуется для обеспечения безопасности объекта, тем дешевле получается система, построенная исключительно на IP, даже по сравнению с гибридными вариантами, не говоря уж о чисто аналоговых решениях. Это уже не теория - это практика. Правда в том случае, если строить с нуля. Если же говорить об интеграции уже существующей системы в новую, то возможны варианты.

Мое личное мнение - гибрид всегда остается гибридом, попыткой создать нечто универсальное, что, как правило, всегда хуже специализированного, но как временная мера вполне может иметь право на реализацию. И разговоры о сложности для монтажников перехода с аналога на цифру из-за специфики последней - от лукавого. Установить, к примеру, наше ПО AV100, где уже реализованы практически все значимые функции, не сложнее, чем обычную компьютерную игрушку. А если речь заходит о серьезных программах известных производителей, то, наверное, стоит доверить настройку такого ПО самому разработчику либо авторизованным им организациям.

А.С. Чижов: Главная проблема гибридов состоит в том, что из-за широкого ассортимента производимых IP-камер реально работают в лучшем случае лишь 10-15% моделей. Во-вторых, это опять аппаратные ограничения. Поясню: чтобы эффективно работать с компрессором, надо иметь хорошие вычислительные мощности аппаратной платформы, в противном случае мы будем иметь только "писалку". Мне все же кажется, что NVR состоится только тогда, когда все вендоры будут полноценно поддерживать ONVIF, PSIA (а это очень далекое будущее, по моим оценкам - 2-3 года) или еще что-нибудь стандартизированное, причем от проблемы это не избавит. И пока это могут обеспечить только программные решения, альтернативы я здесь не вижу. Причем софт - русский, так как "буржуев", предлагающих нам что-то достойное за разумные деньги, не так уж и много.

В.И. Шишкин: В ближайшие годы гибридная идеология будет интересна до момента, когда произойдет более выраженное разделение потребителей по принципу "аналог - IP". И даже после реального прихода IP аналоговые камеры будут востребованы, пока не потеряется смысл в их использовании.

Гибридные регистраторы пока слабо представлены на рынке. Главным образом - из-за медленного перехода на IP-камеры самих потребителей. По мере роста спроса на них производители будут активнее предлагать гибридные решения, возрастет конкуренция, в итоге снизится цена на регистраторы. Монтажники, если увидят реальный интерес к IP и гибридным решениям, смогут быстро адаптироваться к новым технологиям.

Так было и при переходе с аналога на цифровое видеонаблюдение.

На первый взгляд гибридный регистратор видится оптимальным решением при переходе на IP. Однако на практике это зачастую не так. Причина в том, что аналоговый DVR не может работать в роли полноценного IP-сервера.

М.В. Бялый: Оптимальным решением для перехода на IP является NVR, работающий так же просто, как и существующие уже на рынке DVR Про опытный образец такого решения, представленный на форуме "Технологии безопасности-2010", я упомянул выше. Пока это товар штучный, но... китайцы народ расторопный Гибридные регистраторы, на мой взгляд, больше подойдут для объектов на 6-8 аналоговых и 2-4 сетевые камеры.

А.А. Виталисов: Есть ряд ситуаций, когда самым оптимальным является гибридный вариант. Например, в случае, если необходима модернизация крупной аналоговой видеосистемы с подключением к ней мегапиксельных камер, которые могут быть представлены только в рамках IP-подхода, и при этом требуется сохранить ранее вложенные в систему средства Однако при проектировании новой видеосистемы желательно сразу определиться, какая она будет: аналоговая или сетевая. По моему мнению, сейчас лучше принимать решение в пользу IP как в плане использования существующей сетевой инфраструктуры, так и в плане дальнейшего расширения системы, которое может быть непрогнозируемо. Поэтому с точки зрения перспективности я рекомендую чистые IP-решения, негибридные. Что касается стоимости, то IP-решения тоже, пожалуй, выгоднее. По техническим же возможностям здесь нет большой разницы, будете вы использовать гибридную платформу или IP, то есть гибридные видеорегистраторы тоже принимают на себя IP-потоки, поэтому они функционально и технически соответствуют тому, что уже есть в системах IP-видеонаблюдения.

Е.В. Ерошин: На мой взгляд, оптимальными для перехода на IP-видеонаблюдение станут Stand Alone NVR, которые смогут совместить привычные интерфейсы классических DVR и широкие возможности IP-видеонаблюдения. Особенно после широкого внедрения стандартов IP-видеонаблюдения (таких как ONVIF), которые помогут избежать сложностей совместимости оборудования различных марок. Я бы рекомендовал гибридный видеорегистратор на те объекты, где полностью довольны имеющимися аналоговыми видеокамерами, но очень хотят добавить 1-4 камеры высокого разрешения для особо важных зон А в случае оснащения нового объекта я бы рекомендовал заранее определиться: будет это простая, надежная, классическая и недорогая система видеонаблюдения из аналоговых камер или более дорогая и сложная в конфигурировании, но при этом обеспечивающая более высокое качество видео система IP-видеонаблюдения.

Н.В. Кукушин: При любых условиях нужно учитывать возможность хищения информации, а ее защита требует серверных "мозгов", недоступных гибридам. Поэтому серьезные задачи даже при небольшом количестве видеокамер следует решать на профессиональном IP-сервере. Несерьезные - на бесплатном IP-сервере, поставляемом с камерами; компьютер для этого уже, как правило, имеется.

Г.Н. Нагибин: Применение гибридных регистраторов можно считать оптимальным, если при проектировании вновь устанавливаемой системы принято решение по каким-либо причинам использовать как аналоговые, так и IP-камеры или при модернизации существующей системы есть объективная необходимость дальнейшего использования установленных аналоговых камер. Во всех остальных случаях лучше отказаться от гибридных регистраторов и использовать оборудование с однотипной технологией.

Как было сказано выше, гибридный регистратор необходимо применять тогда, когда в системе имеются как аналоговые, так и IP-камеры. Если принято решение использовать только P-камеры, то, конечно, лучше использовать IP-сервер.

А.А. Пирогов: На сегодняшний день переход на IP идет медленнее, чем прогнозировалось, - во многом виной тому экономический кризис объекты заморожены, бюджеты на безопасность урезаны, но интерес со стороны клиентов весьма ощутимый - много вопросов по технике и запросов на расчет проектов, однако совершенных сделок не очень много. Что касается оптимального решения при переходе на IP, то многое зависит от характеристик объекта и технического задания. Для небольшой системы (1-4 камеры) проще всего использовать существующий ПК для мониторинга и записи. Если планируется от 4 до 16 каналов, то интереснее Stand Alone гибридный DVR или NVR (это при условии, что не требуется сложной интеграции и видеоаналитики, а также расширения системы). От 16 каналов и больше - однозначно NVR-сервер и сетевое хранилище (например, NAS).

М.А. Савельев: Переход от аналогового решения к IP с помощью гибридного регистратора достаточно условен. В действительности помимо гибридных регистраторов есть еще решение на базе специализированного программного обеспечения, объединяющего IP-камеры, NVR и традиционные цифровые видеорегистраторы Преимущество данного решения - возможность совместного использования аналоговых регистраторов и IP-устройств без необходимости приобретать переходный вариант. По мере выхода из строя аналоговых устройств просто докупаются IP-устройства. Рабочие станции с централизованным программным обеспечением остаются прежними. К сожалению, большинство моделей гибридных регистраторов имеют ограничения по числу каналов и не позволяют создавать крупные системы. Их преимущества выражаются скорее в возможности использовать исключительные возможности IP-камер: высокое разрешение, удобная и быстрая инсталляция в любой точке, где есть IP-сеть. Поэтому гибридные регистраторы интересны для создания новых и модернизации существующих небольших систем.

А.А. Торубаров: Переход на IP - требование времени. Можно поставить автомобиль на стоянку, поехать на телеге и в конце концов доехать туда, куда нужно. Вопрос только в том, что кому нужно? Хотите наблюдать за кассовым узлом в банке и ничего существенного не упустить? Повесьте одну (максимум две) камеры с разрешением в 2 мегапикселя, подсоедините их по POE через свич к серверу и спите спокойно -все под контролем. Или постройте систему из 8-10 аналоговых камер, выделите место для видеорегистратора, посадите двух операторов.. На мой взгляд, оптимальное решение - это то, которое устраивает заказчика. А при прочих равных условиях система, построенная на 2-3 камерах с минимумом дополнительного оборудования, на порядок надежнее аналогичного варианта, список составных частей которого занимает три страницы. Достаточно сбоя в одном элементе.

А.С. Чижов: Если говорить о "полноценности", то мой коллега в статье "Возможные сенсации 2011 г." предыдущего номера издания ("Системы цифровой видеорегистрации (DVR)". 2009, выпуск I) отмечал ряд фундаментальных ограничений в конструкции DVR и модных течений, которым они могут скоро подвергнуться. На мой взгляд, при переходе на IP, если вопрос стоит настолько кардинально, я бы голосовал исключительно за софт. Поясню: нужны ли вам кнопочки на лицевой панели? Хотите работать с разными моделями камер (по типу, названию, по техническим характеристикам), с разными разрешениями, выводить все на экран, работать с сетью, не зависеть от специфических аппаратных конфигураций? Все это позволяет осуществить программный комплекс.

В.И. Шишкин: Такая практика еще только формируется. Пока сложно говорить о том, что будет однозначно востребовано. Скорее можно ожидать, что оптимальным будет баланс "функциональность - качество - цена". Когда IP-решение однозначно выгоднее, оно диктует выбор оборудования в сторону полноценной сетевой архитектуры, то есть IP-серверов. Если задача потребителя допускает использование аналоговых камер в некритичных зонах или сеть используется как ограниченный удаленный сервис, то гибрид может оказаться более к месту.

Для систем с количеством аналоговых камер от 8 до 32 гибридные DVR использовать выгоднее, нежели, например, энкодеры при отсутствии сервера.

Е.В. Ерошин: Сейчас существует масса недорогих 8- и 16-канальных классических DVR, чего не скажешь о гибридных, поэтому нельзя сказать, что гибридное решение будет выгоднее.

Н.В. Кукушин: Выгода может быть эфемерной и обернуться большими потерями, в том числе при ремонте.

Г.Н. Нагибин: Это утверждение верно только в том случае, если энкодеры не способны поддерживать работу с IP-камерами и работать в сети PC-based-системы, способные работать с IP-камерами, более предпочтительны, чем гибридные DVR, так как могут обеспечить более мощную сетевую функциональность и способны удовлетворить более широкий диапазон требований к системе.

А.А. Пирогов: На мой взгляд, использование эн-кодеров целесообразно только при необходимости построить распределенную систему, при которой использование коаксиального кабеля невозможно. Во всех прочих случаях проще использовать IP-камеры и NVR или гибридный DVR.

М.А. Савельев: Мое мнение: для систем с количеством камер от 8 до 32 выгоднее использовать традиционный DVR. Это действительно выгоднее, кто бы что ни говорил.

А.С. Чижов: Вопрос спорный. На мой взгляд, рынок еще не определился, что лучше. И возможны два пути развития.

1) NVR двинутся в сторону софта и РС и в сторону не сильно требовательных ко многим факторам пользователей (из-за того, что PC-платфор-мы будут быстро дешеветь, ну а софт - продолжать совершенствоваться);
2) энкодеры - это хорошая "тема" для айтишни-ков, чья доля на рынке секьюрити реально увеличивается. IP-серверы удобнее, если стоит задача получить и отправить (они менее требовательны ко многим таким факторам, как питание, пыле-, влагозащищенность и т.п.). Более того, не стоит забывать, что совсем скоро просто уметь кодировать видеопоток уже не будет актуально. Всех будут волновать интеллектуальные и аналитические функции таких устройств.

В.И. Шишкин: Многоканальные решения на базе IP-оборудования налагают высокие требования на качество самой сети. По-хорошему, это должна быть вообще отдельная сеть, не связанная с компьютерной сетью объекта Все это заметно удорожает стоимость решения В такой ситуации гибридные DVR могут быть очень кстати.

К 2013 г. объемы продаж аналоговых и IP-камер в мире практически сравняются.

М.В. Бялый: То, что IP-видеонаблюдение будет с каждым годом отхватывать все большую и большую часть пирога у аналогового оборудования, - бесспорно. То, что к 2013 г. это соотношение будет 50/50, сказать не берусь, но все возможно. Цифровое телевидение тоже во многом превосходит эфирное вещание, но аудиторию обоих на сегодня в масштабах той же России пока и сравнивать нельзя. IP-камеры, скорее всего, активно проникнут на "бытовой" потребительский рынок, а также будут сильно любимы "айтишниками".

А.А. Виталисов: Темп роста рынка IP-камер многократно превосходит темп роста рынка аналоговых камер, но пока их доли несоизмеримы. Прогнозы в отношении дат, когда сравняются объемы продаж аналоговых и IP-камер, публиковались неоднократно. Насколько я помню, первый прогноз датировался 2005 г., и тогда говорилось, что это произойдет в 2008 г. Как мы видим, это не достигнуто до сих пор. На самом деле, я несколько скептически отношусь к тому, что к 2013 г. объемы продаж IP-камер догонят объемы продаж аналоговых. По-моему, это произойдет не ранее 2015 г. в Европе и США, а в России несколько позже - в 2016-2017 гг. Сегодняшнее развитие IP-технологий в России тормозит прежде всего слабая сетевая инфраструктура. Если говорить об американском или европейском рынке, то здесь сетевые коммуникации развиты достаточно хорошо, причем практически повсеместно, поэтому и построение IP-систем выгоднее. Чем быстрее будут внедряться новые ИT-технологии в России, тем большими темпами будут идти продажи IP-камер. Следует отметить, что с течением времени мы наблюдаем удешевление IP-камер, но пока их стоимость существенно превышает стоимость аналоговых моделей. Когда цены будут сопоставимы при более широком функционале IP-камер, тогда и наступит момент, который предопределит повсеместное использование IP-оборудования в системах видеонаблюдения.


Е.В. Ерошин: Россия несколько отстает от развитых стран, как по качеству и количеству покрытия IP-сетей, так и по уровню доходов населения. Поэтому если объемы продаж аналоговых и IP-камер у нас сравняются, то позже, чем везде. Условия, которые могут ускорить этот процесс, - широкое внедрение стандартов в IP-видеонаблюдение и существенное снижение цен на сетевые камеры.

Н.С. Кисельникова: Еще в конце 2009 г. подобный прогноз для России казался вполне вероятным. Однако прошедший год отрицательно сказался на развитии направления IP-видеона-блюдения. Предпочтение отечественного рынка оказалось на стороне недорогих в абсолютном выражении решений, к которым IP-оборудование, увы, пока не относится. Помимо высокой стоимости IP-устройств, основными сдерживающими факторами в развитии сегмента IP-видеонаблюдения в России являются достаточно низкий уровень интеграции оборудования различных производителей в единые системы наблюдения, а также не всегда высокий уровень подготовки специалистов монтажа в области сетевых технологий.

Н.В. Кукушин: Предпосылки для того, чтобы объемы продаж аналоговых и IP-камер сравнялись, есть. Возможно, это произойдет и к началу 2012 г. Процесс ускорится, когда производители ПО оценят преимущества IP/UDP для видео. Пора уходить от TCP.

Г.Н. Нагибин: Перспективность цифровых технологий перед аналоговыми неоспорима. Их основным преимуществом является высокая технологичность производства цифрового оборудования. Переходя на цифровые технологии, производители избавляются от существенных проблем, связанных с производством аналогового оборудования. У заказчиков и инсталляторов, наоборот, появление новой техники и технологии всегда связано с возникновением новых серьезных проблем. В настоящее время веских оснований для безоговорочной капитуляции перед цифровым оборудованием пока нет Качество изображения и чувствительность цифровых камер оставляют желать лучшего, сервисы развиты очень слабо. Простой обмен "железа" на "железо" большого энтузиазма не вызовет. Производителям следует подумать об улучшении соотношения цена/качество, о более динамичном развитии сервисов и поддержке этих сервисов в производимом ими оборудовании.

А.А. Пирогов: Прогнозировать тенденции рынка безопасности, особенно в России, - дело весьма неблагодарное! Что же касается сетевого видео, то многое будет связано с ситуацией развития коммуникаций в стране. Кроме того, чтобы IP-видео было так же популярно, как ана-логовое, необходимо, чтобы монтажники имели навыки построения локальных сетей, а не впадали в ступор от вопроса типа "А ваш регистратор (IP-камера) пингуется или нет?", то есть необходимо повышать технический уровень и ликвидировать технологическую безграмотность инсталляторов. В этом я вижу главную задачу технического отдела нашей компании и данного журнала - это наша общая миссия на ближайшие несколько лет.

М.А. Савельев: В мире или в благополучной, богатой Европе? В Европе - возможно. В мире - нет. IP-решения слишком дороги и требуют соответствующей инфраструктуры.

Р.В. Стрельцов: Ситуация по продажам аналоговых и IP-камер в нашей стране прямо зависит от понимания необходимости внедрения систем безопасности на базе сетевых технологий. На текущий момент произошел перелом в сознании конечного потребителя - понимание необходимости использования данных технологий на собственных объектах, особенно при построении системы с нулевого уровня. Важным аспектом в популяризации и, как следствие, в активном росте продаж IP-камер является ценовая политика на данный вид оборудования при активном насыщении рынка безопасности конкурентоспособными продуктами данного типа.

А.А. Торубаров: Цифра дешевеет - это факт. Меняется сознание людей, когда они уходят от "лобового" сравнения аналога и цифры как некорректного, - это тоже факт. Приходит понимание, что IP-видеонаблюдение не игрушка, а очень действенный инструмент обеспечения безопасности на совершенно ином, более качественном уровне. Жалеть денег на реальную (а не "для галочки") безопасность глупо и преступно.Чем скорее это станет аксиомой для всех, тем быстрее IP-видеонаблюдение станет основным. У нас же, к сожалению, пока гром не грянет, никто обычно не чешется.

А.С. Чижов: И как всегда, ключевая фраза -"в мире". Россия по-прежнему будет исповедовать аналог. А вы помните телефоны с черно-белым дисплеем? Уже как 5 лет они у всех цветные, а из-за чего это произошло? Продажи сравняются тогда, когда сделать IP-камеру будет стоить столько же, сколько аналоговую (ну и продаваться так же она обязана), когда она будет совместима с 90% записывающего оборудования (DVR, NVR, компьютерными программами и т.п.). И только тогда IP-камера будет востребована не менее аналоговой.

В.И. Шишкин: Подобные прогнозы более всего выгодны производителям IP-оборудования как элемент продвижения их продукции. Вторжение P-камер, вероятнее всего, будет неоднородным по разным потребительским секторам. К тому же Россия в этой сфере традиционно идет вслед мировым трендам, заметно запаздывая по темпам внедрения. У нас продажи сравняются тогда, когда IP-камеры станут лучше аналоговых по качеству и цене, то есть когда возникнет реальный смысл в смене оборудования.

2010 г. - год HD. В 2010-м мировой рынок мегапиксельных и HD-камер должен выйти на новый уровень развития, когда производители будут уделять больше внимания не количеству пикселей, а, скажем, качеству съемки в условиях низкой освещенности, размерам матрицы и динамическому диапазону.
В 2010 г. доля 1- и 2-мегапиксельных камер составит три четверти от общего объема продаж мегапиксельных камер в мире.

М.В. Бялый: Как в последнее время стало модно бравировать мегапикселями! И не только в CCTV. Ну и пускай изображение сыпется, так как процессор не успевает отрабатывать движение, и объектив не пропускает и половины заявленных "мегов". Пускай сетка "висит" от нескольких камер, а на экран мы можем вывести максимум 3-4 камеры. Зато понтов: 5 мегапикселей!!! Я согласен с мнением, что в большинстве случаев камеры в 1,3 мегапикселя вполне достаточно. И если сделать ее по своим характеристикам близкой к CCD-камере, она отработает лучше 4- или 5-мегапиксельной "игрушки".

А.А. Виталисов: В настоящее время производители мегапиксельных камер уделяют большое внимание не только наращиванию количества пикселей, но и целому ряду других характеристик.

Во-первых, это применение различных алгоритмов сжатия. Если первые мегапиксельные камеры работали исключительно с форматом M-JPEG и пользователи имели большие проблемы с передачей и хранением потоков видеоинформации, то современные мегапиксельные модели предлагают на выбор целый ряд алгоритмов сжатия, будь то M-JPEG, MPEG-4 или наиболее высокоэффективный H.264 Во-вторых, внимание производителей IP-камер сосредоточено на улучшении качественных показателей за счет внедрения новых технологий производства чувствительных элементов: как КМОП, так и ПЗС. В качестве примера могу привести IP-камеры, которые базируются на современных ПЗС-матрицах и, помимо формирования мегапиксельного видео, обеспечивают его высокое качество в условиях самой разной освещенности Третий момент - это увеличение числа дополнительных функций, например запись на карты памяти, которые сохранят видеоконтент в случае прерывания сетевого соединения.

И отдельно хотелось бы выделить интеллектуальные возможностисовременных IP-камер, которые не ограничиваются детектором движения и детектором оставленных предметов, а могут выполнять такие достаточно серьезные и сложные функции, как классификация объектов (человек, автомобиль, группа людей и др.). К примеру, существуют такие модели, которые позволяют подсчитать количество людей, выходящих/входящих в зону; выделять человека, движущегося в направлении, обратном правильному, и т.д.

Е.В. Ерошин: Действительно, пора от количества мегапикселей переходить к их качеству. Надеюсь, в 2010 г. это будет происходить активно. При условии, что мегапиксельные камеры догонят обычные по чувствительности и динамическому диапазону, объем продаж существенно вырастет. А если при этом снизится цена, то этот успех будет развит и в России.

Н.С. Кисельникова: 1-, 2- или 5-мегапиксель-ные камеры - это уже сейчас своеобразный Must-Have в портфеле поставщиков IP-видеокамер. Действительно, следующим шагом должна стать работа над качеством изображения и над используемыми алгоритмами сжатия, для того чтобы уменьшить требования к пропускной способности локальных сетей для видеонаблюдения.

Н.В. Кукушин: Чувствительность IP-видеокамер по-прежнему оставляет желать лучшего. 1-ме-гапиксельные камеры останутся в прошлом как промежуточное звено. В 2012 г. доминировать будут 2-мегапиксельные камеры как оптимум для распределительных 1G-сетей связи и серверов общедоступного уровня В 2010 г. лидерами продаж останутся аналоговые камеры - их цены еще больше упадут под влиянием неизбежного финала, заводы постараются продать наибольшее их количество по принципу "пока берут".

Г.Н. Нагибин: С моей точки зрения, HD-каме-ры не стоит выделять в отдельное направление. Это та же IP-камера, но разница только в том, что в ней предусмотрены дополнительные опции поддержка одного или нескольких телевизионных HD-форматов и дополнительный разъем для подключения к HD-телевизионной технике.

А.А. Пирогов: Я думаю, что HD-камеры будут интересны для крупных объектов, но большого роста продаж ожидать, наверное, не стоит ввиду высокой цены и остановки многих масштабных проектов строительства в стране.

М.А. Савельев: К сожалению, до сих пор нет гарантированных и доступных решений для создания средних и больших систем видеонаблюдения (от 50 камер и выше) на базе мегапиксельных камер. Существуют принципиальные технические сложности повышения чувствительности камер высокого разрешения Но, несомненно, интерес к мегапиксельным камерам как к новой технологии есть; она будет развиваться и становиться все более популярной. Продажи мегапиксельных камер будут расти.

Р.В. Стрельцов: Несомненно, что, добившись высокого качества и разрешения в мегапиксельных камерах, работа пойдет в направлении решения задач качественного отображения видеоинформации по основным критериям, присущим системам видеонаблюдения. Основные критерии, которые могут иметь место при развитии данных камер: качественная работа при условии низкой освещенности, стабильность передачи видеоданных при непрерывной работе, миниатюризация видеокамер, снижение стоимости с учетом возрастающей конкуренции Таким образом, прогнозируя существенный скачок уровня продаж данного типа камер, можно предвидеть также, что борьба за качество выйдет на новый виток своей эволюции с учетом предъявляемых требований к существующим системам безопасности.

А.А. Торубаров: Здесь согласен. Гонка за пикселями тешит самолюбие, демонстрируя возможности производителя, но реально рынок пока еще не готов к многомегапиксельным камерам. По пальцам можно пересчитать действительно мегапиксельные объективы. Не говоря уже про ИК-коррекционные модели. На сегодня оптимальным вижу разрешение в 2-3 мегапикселя с расширенным динамическим диапазоном. Для нашей компании это едва ли не приоритетная тема наряду с совершенствованием кодека Н.264.

А.С. Чижов: Очень хороший вопрос. Для телевидения HD является трендом. Для видеонаблюдения - не совсем, так как не хватает еще ряда сопутствующих технологий. К примеру, вы получили высококачественную картинку, и что с ней делать? Для чего она вам нужна? Для большей детализации? Хорошо, а что делать с транспортировкой к клиентам, сжатием и хранением этой информации, адекватной работой видеоаналитики на таком разршении (детекторов, LPR и т.д.)? Возникает множество вопросов. То, что доля 1-, 2-мегапиксельных камер будет 3/4, - это также понятно, так как технологии не стоят на месте и стоимость изготовления матриц с разрешением D1 сравнялась с 1- и 2-мегапиксельными, а вот все, что выше, - это уже очень узкоспециализированный сегмент.

В.И. Шишкин: О перспективах HD-камер лучше могут высказаться те, кто специализируется на них. Рынок HD-камер, скорее, будет формироваться внутри IP-сегмента, то есть будет внутренняя конкуренция по отдельным объектам и задачам за переход на HD, нежели на обычные IP-камеры.

Усилится конкуренция между разработчиками ПО для IP-видеонаблюдения, с одной стороны, и поставщиками DVR (которые стремятся получить свою долю доходов от продаж IP-систем видеонаблюдения) и производителями видеокамер нижнего ценового сегмента (которые предлагают ПО базового уровня бесплатно) - с другой.

М.В. Бялый: Мне сложно поверить, чтобы в России народ стал активно тратить деньги на программное обеспечение. Для объектов типа "Безопасный город" - да, пожалуй. А так мы привыкли платить только за "железки", к которым прилагается бесплатное ПО. В этом отношении производители "железок" будут в выигрыше, как и сейчас рынок DVR намного превосходит рынок PCI-систем.

А.А. Виталисов: До сих пор сильные позиции на рынке имеют производители видеорегистраторов, поскольку они предлагают комплексные решения, с которыми привычно работать и не приходится переобучать персонал новым технологиям. Производители видеокамер нижнего ценового сегмента с бесплатным базовым ПО увеличивают продажи своего оборудования, но пока с точки зрения цены для малых систем, насчитывающих до 32 камер, они проигрывают, даже несмотря на то, что ПО бесплатное. Причем проигрывают не только в ценовом аспекте, но и с точки зрения стабильности работы системы. Базовое бесплатное ПО, как правило, имеет целый ряд недостатков, которые выражаются в нестабильности работы, нетривиальном освоении и неудобстве использования. Я считаю, что производители недорогих IP-видеокамер с бесплатным ПО будут усиливать свои позиции за счет развития программных оболочек и, может быть, упрощения работы с ними, увеличения стабильности и др. Но все равно подход на основе бесплатного ПО является ограниченным, поскольку не рассчитан на организацию крупных систем и в плане стабильности значительно уступает DVR и отдельно приобретаемым программным продуктам для IP. Поэтому победа пока останется за производителями видеорегистраторов и разработчиками платного программного обеспечения, по крайней мере в этом году.

Е.В. Ерошин: Конкуренция - одна из основ прогресса, и она всегда полезна для развития рынка и продукции. Но в случае конкуренции между производителями ПО и NVR для IP-видеонаблюдения я ожидаю не острой конкуренции, а скорее разделения рыночных ниш. ПО будет популярно в больших, сложных, интегрированных системах, а NVR будут чаще применять на небольших объектах с числом камер до 16-20.

Н.С. Кисельникова: Каждый из упомянутых продуктов - специализированное программное обеспечение для IP-видеонаблюдения или базовое ПО, поставляемое в комплекте с оборудованием - имеет свой сегмент потребителей Первое предназначено для ответственных объектов с высокими требованиями к уровню интеграции с другими видами оборудования Второе - для небольших объектов, в которых стоимость системы является основополагающей при выборе поставщика. И развиваться они скорее всего будут параллельно. Основные направления - это расширение встроенных модулей интеллектуальной видеоаналитики, повышение уровня интегрированности с оборудованием других производителей, разработка дружественных интерфейсов для пользователей.

Н.В. Кукушин: Лидеры в целом уже обозначены и грань конкуренции провести достаточно сложно. Нижний ценовой сегмент имеет свою прочную нишу непрофессиональных решений и непредсказуемых результатов. Ведь покупают же ароматизированный под масло маргарин, хотя знают, что есть его вредно.

Г.Н. Нагибин: С моей точки зрения, это две разные ниши и конкуренции межу ними быть не может. Просто ПО базового уровня определяет верхнюю планку функционала, который потребитель может получить бесплатно. Эта планка может опускаться или подниматься, она делит рынок на профессиональный и бытовой (с некоторой точки зрения) сегменты. Большинство новичков рынка начинает именно с бесплатного ПО, а затем постепенно переходит к профессиональному. Это ускоряет внедрение новых технологий и способствует улучшению потребительских характеристик профессионального программного обеспечения.

А.А. Пирогов: Если проанализировать тенденции отрасли видеонаблюдения на примерах последних выставок, то производством IP-камер занимается огромное количество компаний, особенно в Китае. Однако действительно хорошие продукты получаются далеко не у всех. Кроме того, Stand Alone NVR поддерживают, как правило, камеры известных брендов. Поэтому конкуренции на российском рынке IP-видеонаблюдения как таковой пока что нет. Производители регистраторов и производители бюджетных IP-камер играют на разных полях, но по мере улучшения качества и расширения списка камер, интегрированных в устройства регистрации, борьба за конечного пользователя будет усиливаться. Но это произойдет не в текущем году.

М.А. Савельев: Конкуренция присутствует уже сейчас. Чем более популярным станет то или иное решение, тем конкуренция будет выше. Российские производители имеют хорошие шансы в этой борьбе, но им необходимо развиваться и искать новые рынки.

Р.В. Стрельцов: На текущий момент в России все острее ощущается конкуренция между производителями (поставщиками) программных продуктов на базе PC и готового решения на базе non-PC NVR.

Учитывая, что программные продукты выходят на рынок значительно быстрее, то и уровни продаж выше, чем у решений на базе non-PC NVR. Подобные тенденции знакомы по опыту выхода на рынок ЦСВН, которые также продемонстрировали сначала бурный рост систем на базе PC и только потом - DVR. Ситуация стабилизировалась с пониманием необходимости разного подхода к решению одной и той же задачи при различных конечных целях. Такое же положение дел наблюдается на текущий момент, а именно формирование процентного соотношения и доли рынка NVR, делящих между собой программные продукты на базе PC и non-PC.

А.А. Торубаров: Вполне вероятно. Стоимость ПО для IP-камер достаточно высока и может существенно превышать затраты заказчика на сами камеры. Снизить его стоимость, а заодно добиться от производителей ПО того, чтобы они искусственно не зажимали возможности камер, -вот путь для массового внедрения IP-видеонаблюдения.

А.С. Чижов: Я думаю, что DVR и Software будут по-прежнему находиться в некоем балансе. Я бы делал ставку на сближение. То есть производители DVR будут стремиться к функциональности ПО, как отмечено в тезисе, а производители софта - к созданию готовых решений. Кто в данном случае выиграет, прогнозировать сложно, но я делаю ставку на ПО + сервер - это более гибкий и удобный подход, который, возможно, окажется и более экономичным. Во-вторых, не стоит забывать про вертикальные рынки - рынки решений, с помощью ПО это реально, а если говорить о видеорегистраторах, то это сегмент исключительно видеонаблюдения и все.

В.И. Шишкин: Подобную конкуренцию можно ожидать между производителями ПО для IP и производителями DVR. Выбор ПО в большей степени диктуется задачами потребителя.

Бесплатное ПО востребовано для точечных и некритичных задач, когда не имеет смысла покупать дорогое ПО. Оно не может реально конкурировать с ПО для многоканальных IP-решений.

Более вероятно, что произойдет сегментация ПО по разным потребительским группам, внутри которых конкуренция будет усиливаться.

H.264 - отныне больше, чем новый формат сжатия. В 2008 г. более половины из 15 крупнейших мировых вендоров оборудования видеонаблюдения представили продукты с поддержкой H.264, в 2009 г. их количество возросло до 11. Если в 2010 г. мы и увидим новые HD или мегапиксельные камеры без поддержки H.264, то это скорее будет исключением.

М.В. Бялый: А помните M-JPEG? Многие о нем вспоминают, когда видят "мпеговский" стоп-кадр без возможности четкого распознавания объектов. Формат H.264 - сетевой формат. Он экономит место на жестком диске, его удобно передавать по сети. Скорее всего, у пользователя должна быть возможность выбора из нескольких форматов - мне кажется, это основная тенденция развития видеонаблюдения, в том числе и IP.

А.А. Виталисов: Использование нового протокола сжатия H.264 уже является стандартом для большинства производителей оборудования систем видеонаблюдения, поскольку появилось многообразие энкодеров и чипсетов для создания новых камер на базе этого протокола. На сегодняшний день большая часть выпускаемых P-камер, тем более мегапиксельных, как правило, имеет на борту сразу 3 кодека, среди которых H.264 является обязательным алгоритмом. Однако следует учитывать, что внедрение нового алгоритма сжатия является несомненным плюсом с точки зрения экономии сетевых ресурсов, но в отношении дальнейшей обработки информации зачастую и минусом. Если оценить процессорные мощности, которые требуются для обработки видеопотока, сжатого в H.264, MPEG-4, M-JPEG, то мы обнаружим колоссальную разницу. С помощью H.264 мы, конечно же, убираем нагрузку на сеть, но возлагаем большую нагрузку на конечное оборудование, например на видеосерверы, ответственные за декодирование и отображение данной информации. Именно по этой причине современные IP-камеры предлагают на выбор несколько алгоритмов, а пользователь уже принимает решение, какой из них больше подходит для его системы видеонаблюдения. По этой же причине не делают сетевых камер, ориентированных на передачу видео только в H.264.

Е.В. Ерошин: Да, конечно, H.264 - это, наверное, самый лучший алгоритм компрессии на сегодняшний день, и большинство новых мегапиксельных камер будут поддерживать именно его.

Н.С. Кисельникова: Использование видеокамер, передающих в сеть большие объемы данных, накладывает серьезные требования к построению сетей для IP-видеонаблюдения. Производительный кодек, такой как H.264, в подобном случае будет способствовать не только максимальному сохранению качества картинки при сжатии, но еще и снижению требований к пропускной способности используемых сетей Отсюда и стремление к использованию кодека H.264 основными производителями IP-видеокамер.

Н.В. Кукушин: Совершенно верно. Отсутствие поддержки H.264 будет явным признаком залежалости товара.

Г.Н. Нагибин: Появление стандарта H.264 свидетельствует о том, что MPEG-4 оказался слишком громоздким и недостаточно быстро развивающимся стандартом. Full HD - настоящий долгожданный прорыв в области телевизионного вещания - потребовал существенного улучшения методов кодирования видеоизображений. MPEG-4, ориентированный не только на сжатие, но и на поддержку широкого спектра сервисов, оказался не в состоянии ответить на этот вызов. Сказалось и недостаточное развитие сервисов, использующих возможности стандарта. В результате упрощение функционала MPEG-4 и смещение акцентов на эффективность сжатия и надежность передачи потокового видео достаточно быстро привели к появлению H.264, который обеспечил новые стандарты телевизионного вещания самым эффективным и надежным форматом видеокодирования. Однако судьба H.264 в области охранного видеонаблюдения не такая безоблачная, как в телевизионном вещании. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с документом ITU-R BT.500-11 (Methodology for the subjective assessment of the quality of television pictures). Дело в том, что эффективность видеокодирования в области охранного видеонаблюдения нельзя оценивать при помощи методов, которые применялись для оценки эффективности кодирования стандарта H.264. Задача телевидения - передать сюжет. Задача охранного видеонаблюдения - сохранить детали для последующего анализа. Именно при автоматизированном анализе видеоархивов H.264 может проявиться несоответствие методов оценки эффективности кодирования H.264 задачам охранного видеонаблюдения.

А.А. Пирогов: Скорее да, чем нет. Но это касается более или менее крупных производителей камер, которые сами ведут разработки "железа" и системного ПО.

М.А. Савельев: Согласен с данным тезисом Главное преимущество H.264 - универсальность. Это стандарт, ему следуют все производители, что гарантирует совместимость оборудования.

Р.В. Стрельцов: Популярность формата H.264 обусловлена наиболее оптимальным решением при условии выполнения принципа соотношения размер/качество. Учитывая задачи длительного хранения данных и передачи их по сетевым каналам, такой тип формата является одним из наиболее отвечающих данным требованиям в области охранного видеонаблюдения, а именно дающим возможность уменьшения расходов на необходимый объем дискового пространства для хранения данных и увеличения общей эффективности.

А.А. Торубаров: Нет. M-JPEG и Н.264 еще долго смогут существовать параллельно. Опять же все зависит от того, кому что нравится и какие задачи стоят перед охранным наблюдением. У каждого из упомянутых форматов есть свои плюсы и минусы, что и позволяет в итоге конечному пользователю подобрать оптимальное решение именно для себя. А искусственно повышать стоимость своего продукта, не оставляя клиенту выбора, - путь самоубийцы.

А.С. Чижов: H.264 H.264 - рознь! Это всего лишь наименование стандарта - примерно то же самое, что сказать DVR. А что в этом стандарте реализовано и что это за кодек, обычно производитель умалчивает. В основном это Base Profile, во многом ничем не отличающийся от привычного MPEG-4. Будет интересно посмотреть на реализации Main Profile SVC. Тогда это может дать ряд серьезных конкурентных преимуществ производителям камер, но опять же все эти возможности должны поддержать DVR и ПО.

В.И. Шишкин: Все же Н.264 - просто формат, который внедряется более успешно, нежели другие альтернативные варианты. С технической стороны он вполне адекватен большому числу потребительских задач на обозримую перспективу. Тем и обусловлен рост его поддержки производителями оборудования Однако далеко не все задачи можно эффективно решать на его основе, например качественный видеоанализ. Попытки создать специализированные форматы видео для CCTV продолжаются.

Источник: Каталог "Системы цифровой видеорегистрации (DVR)" #1, 2010