С. Калашников
Разобравшись с пороговыми ППКП (№6/2007 г.), адресными системами пожарной сигнализации (№1/2008г.), источниками питания для них (№1/2008 г.) и, наконец, с системами оповещения
о пожаре (№2/2008 г.) целесообразным считаю перейти к не менее важной составляющей системы противопожарной защиты – пожарным приборам управления (ППУ).
Анализируя материал для данной статьи, поначалу все могло казаться достаточно просто – обнаружен пожар не менее чем двумя извещателями, и включаются пожаротушение и другая автоматика. А ведь это существенно другой уровень ответственности, чем просто в системах пожарной сигнализации.
Пропуск фактического пожара, как и в системах пожарной сигнализации, это и человеческие жизни, и материальные потери. Но и ложный пуск – это тоже материальные потери, а возможно и угроза жизни. Например, для установок газового пожаротушения.
Все эти проблемы вскрываются для проектировщика, когда дело доходит до выбора прибора для конкретного проекта. А нормативные документы и сертификаты ни ответов на вопросы, ни рекомендаций не дают.
Начнем с классификации ППУ. Есть ч. IV к НПБ 75. Там вроде бы все должно быть прописано.
По объекту управления ППУ подразделяют на следующие группы:
а) для управления установками водяного и пенного пожаротушения;
б) для управления установками газового пожаротушения;
в) для управления установками порошкового пожаротушения;
г) для управления установками аэрозольного пожаротушения;
д) для управления установками дымоудаления;
е) для управления другими устройствами;
ж) комбинированные.
К сожалению, ни в НПБ 75, ни в сертификате нет конкретных ограничений или разрешений – для управления какими системами прибор допущен или не допущен.
Далее следующая информация:
По информационной емкости (количеству защищаемых зон) ППУ подразделяют на приборы:
а) малой емкости – до 5 зон;
б) средней емкости – от 6 до 20 зон;
в) большой емкости – свыше 20 зон.
По разветвленности (количеству коммутируемых цепей, приходящихся на одну защищаемую зону) ППУ подразделяют на приборы:
а) малой разветвленности – до 3;
б) средней разветвленности –
от 4 до 6;
в) большой разветвленности –
свыше 6.
Смысл этих технических параметров вроде бы понятен, а каковы его практические нормативные последствия для применения – неясно.
Более того. Специалистам явно видна разница между оборудованием для, условно говоря, локальных систем – газовое пожаротушение, и рассредоточенных установок – вода и пена (технологическое оборудование, которым необходимо взаимоувязанно управлять, в подавляющем большинстве случаев территориально разнесено).
Для водяного и пенного пожаротушения вроде бы это одна и та же группа, но спринклерная система или дренчерная – это уже две большие разницы. Первая, если технологически поддерживается в заданных режимах, живет сама по себе, ороситель сработал – и она запустилась. Дренчерную еще надо от чего-то запустить, т. е. она должна содержать в себе и подсистему автоматической пожарной сигнализации, да не простую, а соответствующую требованиям пп. 13.1 и 13.3 НПБ 88-2001, да еще и максимально надежно обнаруживающую факторы пожара и одновременно устойчивую к ложным воздействиям.
Представляете, например, производственный участок, ложно залитый водой из-за того, что запыленность воздуха привела к срабатыванию пары дымовых извещателей. Внимательным специалистам памятны телерепортажи из торгового центра, где ложно сработала установка порошкового пожаротушения. Проектировщики пошли на поводу у заказчика – дешево.
Газ. Почему все стараются уйти и от него? Тушит хорошо, ничего не портит. Но очень дорого (по стоимости самого газа) обходятся ложные запуски, да еще и определенные правила безопасности для персонала.
Не будем анализировать другие виды установок пожаротушения и другой противопожарной автоматики. У каждого из них для каждых конкретных условий, кроме той или иной степени эффективности тушения, имеются и свои «недостатки», т. е. повышенные требования к оборудованию электроуправления, и главным из них придется признать надежность подсистемы обнаружения пожара.
Основных факторов, влияющих на такую надежность, несколько. Полагаем, что прежде всего это тип применяемых пожарных извещателей и возможность их подключения непосредственно к приборам управления, т. е. тот случай, когда приборы совмещают в себе функции ППКП и ППУ.
И вот тут появляется одна из главных проблем. Что подключают – конечно, пороговые неадресные пожарные извещатели и не менее 3-х штук сразу, с различением в ШС сигналов «Пожар 1» и «Пожар 2». Как ни крути, пороговый шлейф наиболее подвержен ложным срабатываниям (см. №6/2007 г.). Никуда не деться – помехозащищенность пороговых ШС крайне низкая, и от этого очень трудно уйти. На них со всех сторон воздействуют темные электрические силы.
Для пороговых систем существует еще проблема с дистанционным пуском. Он должен осуществляться как из защищаемой зоны, так и с пожарного поста. Первое легко, тогда как для удаленного дистанционного пуска шлейф тянется через все здание. А срабатывание по этому входу не защищено различением сигналов «Пожар 1» и «Пожар 2», здесь не предусматривается двухпороговая схема защиты, и запуск АУПТ может происходить по первому случаю появления в этой цепи наведенной э.д.с (помехи).
Неплохо бы запуск АУПТ осуществлять от адресно-аналоговых извещателей. Системы, работающие на них, имеют помехозащищенность на порядок лучше. Но где принимается решение об обнаружении возгорания – в АППКП. В этом случае сигнал от извещателей сначала идет на АППКП, потом возвращается уже на ППУ. А это тоже проблема. Для высотных зданий при выходе из строя соединительной линии с ППКП оборудование любого этажа должно обеспечивать автономную работу, выполняя все возложенные на него задачи. Если при этом говорят о наличии кольцевой соединительной линии, которая обеспечивает работоспособность при однократном обрыве, то в таких зданиях это кольцо проложено в одном единственном стояке, других нет.
На первый взгляд, пороговые плохо и адресно-аналоговые не выход из положения. Вывод опять в преимуществе приборов, совмещающих функции ППКП и ППУ. И опять же не следует упускать из вида вопросы надежности взаимодействия, т. е. линий связи между пространственно разнесенными приборами комплекта системы электроуправления для установок водяного и пенного пожаротушения.
Полагаем, что в ближайшие годы производителям оборудования предстоит решать именно эту задачу. Смысл решения видится такой – решение о возгорании принимается прибором, находящимся в непосредственной близости от защищаемой зоны, но с помощью адресно-аналоговых извещателей, к нему подключенных. Тут одновременно может быть решена еще одна важнейшая задача для АУПТ – раннее обнаружение. Раньше обнаружим, раньше эвакуируем людей, раньше начнем тушить, шире номенклатура ОТВ, пригодных для такого процесса. Но для этого надо разрабатывать и применять не «пускачи», а ПРИБОРЫ ПРИЕМНО-КОНТРОЛЬНЫЕ И УПРАВЛЕНИЯ ПОЖАРНЫЕ АДРЕСНЫЕ. Именно с большой буквы, и относится к ним с подобающим уважением. А у нас еще совсем недавно модули пожаротушения подключали к выходным реле ППКП или ППУ собирали из самостоятельных входных и выходных адресных модулей (№1/2008 г.).
С трудом, но разобрались с тем устройством, которое мы благоразумно разместили около защищаемого помещения – прибор приемно-контрольный и управления пожарный (ППКиУП). А что на пожарном посту?
Там тоже не все просто. Контроль по каждой защищаемой зоне (ППУ) состояния основных и резервных источников питания, наличия и достаточности огнетушащего вещества (ОТВ), исправность цепей запуска и оповещения, индикации и управление включением/отключением автоматического пуска, не говоря об индикации обнаружения возгорания, запуске АУПТ и дистанционном пуске. И все это оперативные органы индикации и управления.
Таким образом, центральный пульт – это более чем просто ППКП с табло индикации. Это специальный пульт, предназначенный только для этого. И любой слабо подготовленный сотрудник пожарного поста должен всем этим управлять. Простота в управлении, наглядность индикации, защита от дурака и самое главное – системная живучесть и надежность. Вот чего правомочно требует пользователь. Очень трудно да еще за приемлемую цену найти на нашем рынке нечто такое, чтобы спать спокойно по ночам. Настоящий ППУ – это лицо предприятия-изготовителя, да и всего рынка в целом.
Особенно следует остановиться на приборах электроуправления установками противодымной защиты, или, как их чаще упрощенно называют – дымоудалением.
Дело в том, что до последнего времени по поводу управления какими-либо элементами противодымной защиты, кроме отмеченного выше упоминания этой функции для ППУ в НПБ 75-98, никаких нормативных требований не было. Это в корне шло вразрез с общей тенденцией в развитии противопожарных систем для защиты, прежде всего, жизни и здоровья людей.
Требования к оборудованию на практике не предъявлялись, сертификация его не проводилась, и вообще еще несколько лет назад их мало кто производил. Монтировали эти системы из подручных материалов специалисты в области вентиляции и кондиционирования, и на них нормы пожарной безопасности якобы не распространялись.
В чем основная задача этих приборов? При обнаружении возгорания в соответствующей зоне пожарной сигнализации (к примеру: правое крыло 3 этажа) на путях эвакуации из помещений, там расположенных, должно принудительно производиться удаление продуктов горения (дыма), позволяющее видеть и табличку «Выход» в конце коридора, и просто сам путь эвакуации. Т. е. сигналы на систему дымоудаления должны быть жестко связаны с зонами пожарной сигнализации, а система в целом должна быть адресной. Количество этажей, перемноженное на количество шахт дымоудаления – столько и будет клапанов дымоудаления. Это первая задача.
Но это еще не все.
Шахты для дымоудаления выполняются едиными сразу на всю высоту здания. По каким-либо причинам дым может попасть на вышерасположенные этажи, и там также может сработать, но с некоторым запозданием, пожарная сигнализация. Вроде бы это сигнал для открытия клапанов дымоудаления уже на своем этаже, но вот этого допустить ни в коем случае нельзя. В противном случае будет производиться удаление дыма не с этажа, где пожар, а вышележащих этажей, где пожара в принципе нет. Таким образом, вторая задача ППУ – заблокировать открытие незадействованных при первичном обнаружении возгорания клапанов дымоудаления уже в процессе пожара.
Обязательно на пожарном посту должен быть предусмотрен дистанционный (принудительный) запуск дымоудаления для конкретных зон пожарной сигнализации или каждого клапана отдельно. Это уже третья задача.
Следующей (четвертой) задачей ППУ данного типа является запуск вентиляторов дымоудаления, расположенных на чердаке или на крыше здания, и контроль их состояния. Естественно, в дежурном режиме и при пожаре должен осуществляться контроль за состоянием как самих клапанов, так и за вентиляторами системы дымоудаления, включая полноценный контроль напряжения питания на вводах соответствующих силовых шкафов.
Одновременно с этим в этот же ППУ выводят сигналы о состоянии приточно-вытяжной вентиляции, вводят функции управления вентиляцией для подпора воздуха в незадымляемых лестницах и шахтах лифтов, и если есть огнезащитные клапаны, то управление ими должно осуществляться тоже с ППУ.
Вот это все вместе и будет нормальным прибором управления установкой дымоудаления. Слаботочные входы и силовые выходы. Обычно ППУ данного типа представляют собой табло индикаторов, сгруппированных по этажам, рядом с которыми расположены кнопки дистанционного пуска.
Все ли адресные ППКП могут работать совместно с такими ППУ и все ли ППУ могут работать с различными адресными ППКП? На сегодняшний день это чисто случайное совпадение, когда выбранная установка пожарной сигнализации может взаимодействовать с конкретным ППУ. А ведь как бывает – ППКП классный, но управление никакое, и наоборот.
В последнее время на рынке появились ППУ для дымоудаления в жилых и административных зданий высотой от 28 до 50–75 м, совмещенные со средствами обнаружения возгорания, т. е. с расположенными на этажах пожарными извещателями. К сожалению, эти приборы, как и большинство всех ППКиУП, предназначены для работы с пороговыми неадресными пожарными извещателями, и надежность их работы из-за этого оставляет желать лучшего.
В заключение данного материала хочется отметить, что возможностей у производителей ППУ для повышения качественных характеристик выпускаемой продукции еще очень много. Ниша простеньких приборов уже насыщена, даже имеется определенная конкуренция, но до серьезных многофункциональных приборов управления еще далеко. Работы хватит всем!
Источник: "Алгоритм Безопасности" № 3, 2008 год