В публикации сравниваются требования к пассивным оптико-электронным инфракрасным (ИК) извещателям и методам их испытаний в стандартах международной электротехнической комиссии (МЭК) и стандартах отечественной системы стандартизации ГОСТ Р
Пассивные оптико-электронные инфракрасные извещатели являются одними из самых распространенных средств обнаружения на рынке технических средств охраны (ТСО). В производственных программах ведущих отечественных и зарубежных фирм-изготовителей ТСО, как правило, имеются несколько моделей извещателей этого типа, различающихся основными техническими характеристиками, функциональной оснащенностью (то есть наличием тех или иных дополнительных и сервисных функций), интерфейсом и пр. С учетом модификаций, а также наличия совмещенных извещателей, в которых предусмотрен пассивный оптико-электронный ИК-канал обнаружения, в ассортименте отдельных фирм может иметься нескольких десятков моделей пассивных оптико-электронных ИК-извещателей.
Учитывая многообразие производителей, характеристик их извещателей, а также широкое распространение извещателей на рынке, можно понять необходимость регламентирования и стандартизации параметров этих устройств.
В нашей стране работа по регламентированию требований к ТСО проводилась еще в 1980-х гг. Ее результатом стал государственный стандарт СССР ГОСТ 26342–84 "Средства охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации", разработанный МВД СССР. В данный стандарт были включены требования к различным классам ТСО, известным на тот момент, в том числе и к извещателям. Стандарт совершенствовался, в 1988 г. в него были внесены изменения, но в связи с быстрым развитием ТСО появилась необходимость в разработке стандартов на отдельные их классы.
Одним из первых специализированных стандартов, содержащих требования к пассивным оптико-электронным ИК-извещателям (далее – извещатели) и методы их проверки, был стандарт МЭК, в России известный как МЭК 60839-2-6:1990. Данный стандарт являлся частью комплекса стандартов, регламентирующих и общие требования к ТСО, и требования к различным их классам. Он содержал набор функциональных требований к извещателям, их конструкции, интерфейсу, устойчивости к внешним воздействующим факторам (ВВФ), а также методики проверки соответствия извещателя этим требованиям. Достоинством данного стандарта было введение в методику проведения испытаний имитаторов человека и мелкого животного – "стандартной цели" и "вторичной стандартной цели". Данные имитаторы представляют собой "тепловые" модели человека или животного.
Однако требования и методы испытаний, содержащиеся в международном стандарте МЭК, не в полной мере соответствовали научно-техническому уровню отечественного производства на тот момент, климатическим условиям и особенностям экономики. Это потребовало разработки отечественного стандарта, которым стал государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50777–95 "Системы тревожной сигнализации. Часть 2. Требования к системам охранной сигнализации. Раздел 6. Пассивные оптико-электронные инфракрасные извещатели для закрытых помещений". Данный стандарт был разработан ФКУ НИЦ "Охрана" МВД России (в то время – НИЦ "Охрана" ВНИИПО МВД России) на основе стандарта МЭК 60839-2-6, но помимо аутентичного текста этого стандарта содержал дополнительные требования, отражающие потребности национальной экономики нашей страны.
По мере совершенствования конструкции извещателей, имеющихся на отечественном рынке ТСО, повышения технической оснащенности российских производителей, накопления ими практического опыта в ГОСТ Р 50777–95 был внесен ряд изменений, направленных на расширение области применения стандарта, регламентирование новых функций извещателей, уточнение значений некоторых характеристик извещателей и стандартной цели, совершенствование методов испытаний. Изменения в стандарт вносились в 2001 и 2007 гг. Среди них можно отметить следующие:
Однако дальнейшее развитие извещателей привело к появлению в них различных дополнительных функций, позволяющих повысить их информативность. Многие извещатели приобрели способность формировать извещения не только при перемещении цели в ЗО, но и при наличии иных воздействий и факторов. Для систематизации всех видов воздействий, обнаруживаемых извещателями, и формируемых ими извещений потребовалась разработка новых стандартов, имеющих ряд принципиальных отличий от предыдущих.
Развитие и совершенствование извещателей в последние годы характеризуется в первую очередь повышением их функциональности. В дополнение к основной функции – обнаружению проникновения, то есть перемещения человека в ЗО, – в извещателях появились функции обнаружения различных видов несанкционированного доступа (воздействия на извещатель с целью намеренного нарушения его нормального функционирования) и неисправностей (наличия внешних или внутренних факторов нарушающих нормальное функционирование). Широкое распространение также получили функции температурной компенсации обнаружительной способности, устойчивости извещателя к перемещению животных в ЗО.
Но отсутствие требований ко всем этим дополнительным функциям привело к тому, что вопросы применения их в своих извещателях (наличие одной или нескольких функций, их параметры) производители решают по своему усмотрению. Это может вызвать у потребителей сложности с выбором извещателя для охраны того или иного объекта. Зачастую данная проблема решается приобретением самых дешевых (а значит, и технически простых) приборов. В итоге нередко можно наблюдать, что технически простые извещатели, не имеющие вообще никаких дополнительных функций и пригодные для охраны недорогих квартир, устанавливаются на важных и ценных объектах (например, в отделениях банков). Такие извещатели не способны обеспечить адекватную защиту от квалифицированных попыток проникнуть на объект.
Потребность в регламентации применения на объектах различной степени важности извещателей в зависимости от наличия в них различных дополнительных функций вызвала необходимость их систематизации, установления требований и разработки методов испытаний.
Первая систематизация дополнительных функций
Первым стандартом, в котором предпринята попытка систематизировать дополнительные функции извещателей, стал международный стандарт IEC 62642-2-2 Alarm Systems – Intrusion and Hold-Up Systems – Part 2-2: Intrusion Detectors – Passive Infrared Detectors.
Данный стандарт, как и МЭК 60839-2-6:1990, является частью комплекса стандартов, регламентирующих как общие требования к ТСО, так и требования к различным их классам. Основным отличием данного стандарта от предыдущего является разделение извещателей на 4 класса (в соответствии с предполагаемой квалификацией и техническим оснащением нарушителя, вторжение которого извещатель должен обнаружить).
Стандарт регламентирует в зависимости от класса извещателя обязательность наличия в нем той или иной функции либо численного значения той или иной характеристики.
Поскольку классификация позволяет облегчить регламентацию применения ТСО (извещателей) на объектах различной степени важности, принцип разделения извещателей на классы применен и в разработанном ФКУ НИЦ "Охрана" МВД России проекте национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50777–2014 "Извещатели охранные пассивные оптико-электронные инфракрасные. Общие технические требования и методы испытаний", который должен будет заменить действующий в настоящее время ГОСТ Р 50777–95.
В отличие от ГОСТ Р 50777–95 в новом стандарте применено разделение извещателей на 4 класса, а формируемые ими извещения структурированы по типам:
В новом стандарте переработаны и дополнены требования к обнаружению извещателем различных способов перемещения нарушителя, в связи с чем введен новый тип стандартной цели (человек, перемещающийся ползком), впервые вводятся требования к обнаружению изменения положения извещателя в пространстве (переориентации), различных видов неисправностей. Номенклатура требований к обнаружению извещателем внешних воздействий и условий приводится в зависимость от его класса. Будут также дополнены требования к устойчивости извещателя к ВВФ.
Рассмотрим требования к извещателям и методам их испытаний в стандартах IEC 62642-2-2, ГОСТ Р 50777–95 и ГОСТ Р 50777–2014.
Стандартная цель
Принципиальным отличием ГОСТ Р 50777– 2014 от стандарта МЭК является подход к методам проведения функциональных испытаний. Для испытаний стандарт МЭК предусматривает использование человека, имеющего конкретные физические параметры и одетого определенным образом. Допускается применение имитатора, но в случае спорных моментов приоритет отдается использованию человека. Данная методика имеет существенный недостаток – практическая невозможность обеспечить одинаковые условия при проведении нескольких испытаний.
Таким образом разницу между температурой цели и температурой фона необходимо обеспечивать путем изменения температуры фона (что и рекомендуется в стандарте МЭК).
В качестве альтернативы регулировке температуры фона в стандарте МЭК для обеспечения требуемого температурного контраста предлагается также надевать на человека дополнительно один или несколько комплектов одежды либо устанавливать перед входным окном извещателя ослабляющие фильтры (листы полиэтиленовой пленки разной толщины) в количестве, необходимом для получения требуемого контраста. Характеристики полиэтилена (марка, сорт и т.п.) не заданы, приведены лишь приблизительные процентные величины ослабления излучения листами полиэтилена различной толщины.
Использование нештатных фильтров, перекрывающих входное окно, приводит к ослаблению лучистого потока как от человека, так и от фона. При этом уровень излучения, принимаемый чувствительным элементом извещателя, будет снижен по сравнению с нормальным (без фильтров), что может привести к искажению результатов испытанийСледует также отметить разрешенные стандартом МЭК значительные допуски на физические параметры человека (рост: от 1,6 до 1,85 м, вес: 70 ± 10% кг). Нетрудно представить, что пропорции человека ростом 1,6 м и весом 77 кг могут значительно отличаться от пропорций человека ростом 1,85 м и весом 63 кг. При этом допускается широкий диапазон значений температурного контраста (3,5°С ±20%). Возможно, это объясняется сложностью его обеспечения.
Очевидно, что результаты нескольких испытаний, проведенных в разное время, могут различаться, даже если в качестве цели используется один и тот же человек. На практике в качестве цели могут использоваться разные люди, что может еще больше увеличить разницу в результатах испытаний. Таким образом, предлагаемые стандартом МЭК методики контроля функциональных параметров извещателей не могут обеспечить одинаковые условия и, соответственно, одинаковые результаты при проведении испытаний как на одном предприятии-изготовителе, так и сторонней организацией, например, органом по сертификации.
Как следствие, для предотвращения спорных ситуаций в стандарте ГОСТ Р 50777–95 было исключено использование человека в качестве цели с 01.07.2007 г. В новом стандарте использование при испытаниях извещателей человека в качестве цели также допускаться не будет (исключение составляет переходный период, необходимый для разработки и изготовления заинтересованными организациями одного из типов стандартной цели, отсутствующего в ГОСТ Р 50777–95). Вместо человека применяется имитатор (стандартная цель) с определенными в стандарте размерами, свойствами излучающей поверхности и другими параметрами. Так как температуру имитатора можно довольно точно регулировать и контролировать, становится возможным поддерживать постоянный температурный контраст с фоном. Его величина определена в ГОСТ Р 50777–2014 и составляет для имитатора человека (4,00±0,25) °С. Диапазон допустимых значений контраста равен ±6,5%, что значительно ниже аналогичного показателя стандарта МЭК. При этом отпадает необходимость использовать для обеспечения необходимого контраста различные паллиативные методы в виде установки дополнительных фильтров и пр.
Применение имитатора позволяет получить достаточную сходимость и воспроизводимость результатов испытаний, достичь которых при использовании в качестве цели человека затруднительноОбнаружение перемещения нарушителя
В действующем стандарте ГОСТ Р 50777–95 задан единственный способ движения цели, обнаруживаемый извещателем, – перемещение в полный рост поперечно боковой границе ЗО при сохранении постоянного расстояния от извещателя до цели. В случае, если извещатель формирует, например, объемную ЗО, движение цели должно осуществляться по дуге с центром в точке проекции извещателя на пол.
Очевидно, что такое движение наиболее благоприятно для обнаружения, но обычно нехарактерно для человека. Поэтому в ГОСТ Р 50777– 2014 движение по дуге заменяется на движение по прямой перпендикулярно осям элементарных чувствительных зон. Испытания осуществляются на максимальной дальности действия извещателя в определенных стандартом областях ЗО в зависимости от ее структуры.
В дополнение к указанному виду движения ГОСТ Р 50777–2014 формулирует требования еще к четырем видам, которые должны быть обнаружены извещателем в зависимости от его класса:
Номенклатура и формулировки требований к обнаружению, изложенных в ГОСТ Р 50777– 2014, существенно пересмотрены по сравнению со стандартом МЭК.
1. Не проверяется обнаружение пересечения границы ЗО, так как извещатель может не обнаруживать движение цели вне определенной изготовителем ЗО. Поэтому вызывает сомнение корректность методики, приведенной в стандарте МЭК, согласно которой движение цели при осуществлении указанной проверки должно начинаться за 1,5 м до границы ЗО, а заканчиваться на расстоянии 1,5 м после нее.
2. Методики испытаний, содержащиеся в стандарте МЭК, предписывают движение цели под углом 45 град. к осям элементарных чувствительных зон, то есть с постепенным приближением ее к извещателю, и не предполагают проверки обнаружения извещателем цели, движущейся на расстояниях близких к его максимальной дальности действия по траекториям, перпендикулярным к осям элементарных чувствительных зон.
При разработке ГОСТ Р 50777–2014 принималось во внимание, что в реальных условиях эксплуатации извещателя нарушитель теоретически сможет двигаться в любом направлении, поэтому в нем, в отличие от стандарта МЭК, сформулированы требования к обнаружению цели, движущейся как перпендикулярно к осям элементарных чувствительных зон, так и под углом к ним3. В новом отечественном стандарте, в отличие от стандарта МЭК, отсутствует зависимость диапазона обнаруживаемых скоростей движения цели от класса извещателя. При этом требования к обнаружению движения цели на минимальной скорости, изложенные в отечественном стандарте (0,3 м/с), ниже, чем в стандарте МЭК для классов 3 (0,2 м/с) и 4 (0,1 м/с), а требования к обнаружению движения цели на максимальной скорости (3,0 м/с) – выше для классов 1 (отсутствие требования), 2 (2 м/с) и 3 (2,5 м/с).
Вотечественном стандарте также регламентирована величина расстояния, пройденного целью с момента начала движения в ЗО до момента формирования извещения о тревоге (чувствительность извещателя). В стандарте МЭК требования к чувствительности извещателя при движении цели с максимальной скоростью отсутствуют4. Добавлено требование обнаружения извещателями, относящимися к двум старшим классам, цели, перемещающейся в глубоком приседе. При испытаниях на соответствие данному требованию используется соответствующий тип стандартной цели.
5. Исключено требование об обнаружении "значительного снижения заявленной дальности действия", так как достичь соответствия требованию, представляющему собой обнаружение маскирования на дальности 50% от максимальной, пассивному ИК-извещателю практически невозможно. Обнаружение маскирования на такой дальности (минимум 4–5 м для большинства извещателей) требует применения канала антимаскирования с характеристиками, сопоставимыми с характеристиками полноценного извещателя, основанного на ином физическом принципе, например одноблочного активного инфракрасного. Подобный извещатель можно уже будет рассматривать как совмещенный. Не до конца ясен смысл методики проверки указанного требования, предлагаемой стандартом МЭК. Данной методикой предписывается установить в ЗО извещателя барьер, непрозрачный в ИК-диапазоне, высотой 3 м (при максимальном росте цели 1,85 м) и производить за ним перемещения цели, при этом ни материал, из которого должен быть изготовлен барьер, ни свойства его поверхности не регламентированы. Учитывая, что критерием оценки соответствия извещателя данному требованию является формирование извещения о маскировании при наличии барьера в ЗО, неясна целесообразность движения цели за барьером с заранее известной непрозрачностью в ИК-диапазоне.
Во второй части статьи будут рассмотрены требования нового ГОСТ Р 50777–2014 к дополнительным функциям, помехозащищенности и устойчивости к ВВФ, а также требования к извещателям, предназначенным для эксплуатации на открытом воздухе
Учитывая многообразие производителей ИК-извещателей и характеристик их продукции, необходимость регламентирования и стандартизации параметров этих устройств очевидна. В первой части статьи, опубликованной в журнале "Системы безопасности" № 5/20141, были рассмотрены принципиальные отличия требований основных стандартов – МЭК и ГОСТ Р – к методам проведения функциональных испытаний и обнаружению перемещения нарушителя
Во второй части статьи обратимся к требованиям нового ГОСТ Р 50777–2014 к дополнительным функциям, помехозащищенности и устойчивости извещателей к внешним воздействующим факторам (ВВФ), а также требованиям к аппаратуре, предназначенной для эксплуатации на открытом воздухе. Выявим отличия требований ГОСТ Р и МЭК.
Номенклатура видов несанкционированного доступа, обнаруживаемых извещателем, по ГОСТ Р 50777–2014 в основном соответствует стандарту МЭК (вскрытие, переориентация или отрыв от монтажной поверхности, маскирование). Отличием является лишь отсутствие требования к устойчивости извещателя, установленного на кронштейне, к переориентации при приложении нормированного воздействия в виде крутящего момента. Эта устойчивость предлагается стандартом МЭК в качестве альтернативы обнаружению воздействия, но защиту от него обеспечивает не в полной мере. Очевидно, что при приложении к извещателю крутящего момента с величиной, превышающей указанную в стандарте, возможно разрушение или деформация кронштейна, что приведет к переориентации извещателя, но обнаружения этого события извещателем не произойдет и соответствующее извещение сформировано не будет.
В случае, если кронштейн является отдельным конструктивным элементом, а не частью корпуса извещателя, устойчивость к попыткам поворота обеспечивает именно он, а не извещатель. Требования же к кронштейну (по сути, к самостоятельному изделию, которое может использоваться и с другими устройствами) приводить в стандарте на извещатели нецелесообразно.
В ГОСТ Р 50777–2014 также отсутствует требование к устойчивости к воздействию магнитного поля. Введение такого требования для извещателей класса 1, в которых могут применяться электромагнитные реле и реле с магнитоуправляемыми контактами, имеющими низкую устойчивость к воздействию магнитного поля, нецелесообразно (его нет и в стандарте МЭК), а в извещателях классов 2, 3, 4 компоненты, могущие изменять свое состояние под действием магнитного поля, отсутствуют.
По сравнению с ныне действующим ГОСТ Р 50777–95 в новый стандарт введено требование обнаружения переориентации, расширены требования к обнаружению маскирования (введены различные способы и материалы, используемые для маскирования), а также регламентирована обязательность обнаружения переориентации и маскирования для извещателей 3 и 4 классов.
Номенклатура видов неисправностей, которые должен обнаруживать извещатель по ГОСТ Р 50777–2014, от стандарта МЭК отличается добавлением требования к обнаружению превышения температурой окружающего воздуха значения, установленного изготовителем.
В настоящее время в ГОСТ Р 50777–95 требования к обнаружению неисправностей отсутствуют.
В действующем ГОСТ Р 50777–95 требования к данной функции были сформулированы, однако решение о целесообразности наличия ее в извещателе оставалось за изготовителем. В новом стандарте было введено требование обязательности функции термокомпенсации для извещателей 3 и 4 классов, а также приведена уточненная методика испытаний.
Несмотря на широкую распространенность данной функции в извещателях различных изготовителей (в том числе и зарубежных) в новом стандарте МЭК требования, регламентирующие ее параметры и обязательность применения, отсутствуют, соответственно, отсутствует и методика испытаний.
1. Устойчивость к потокам воздуха
Если сравнить ГОСТ Р 50777–95 и стандарт МЭК, в ГОСТ Р 50777– 2014 была пересмотрена методика проведения испытаний извещателя к потокам воздуха. Согласно методике ГОСТ Р 50777–95, извещатель должен находиться в потоке воздуха, создаваемого тепловентилятором мощностью 1 кВт. Такая мощность не позволяет создавать поток воздуха с такой высокой температурой, которая может возникать в реальных условиях эксплуатации извещателя. Увеличение мощности тепловентилятора до 2 кВт приводит к нагреву извещателя до величины более 30 °С. При наличии в извещателе функции температурной компенсации обнаружительной способности нагрев извещателя до указанной температуры приводит к ее включению, что при условии нормальной температуры фона становится причиной снижения помехозащищенности, а следовательно, к искажению результатов испытаний.
Методика испытаний на устойчивость к потокам воздуха, предлагаемая стандартом МЭК, также предполагает, что извещатель должен находиться в потоке воздуха, создаваемого тепловентилятором. При этом она предусматривает сложный алгоритм испытаний, проводимых в циклическом режиме.
В полученных отзывах сторонних организаций на первую редакцию ГОСТ Р 50777–2014, в которой была использована методика стандарта МЭК, содержалась ее обоснованная критика.
Сегодня в ГОСТ Р 50777–2014 методика испытаний на устойчивость к потокам воздуха предусматривает взаимное расположение извещателя и тепловентилятора (мощностью 2 кВт), при котором поток теплого воздуха проходит непосредственно перед входным окном извещателя, не попадая на него. Таким образом предполагается два варианта направления потока: вертикально вверх и поперек элементарных чувствительных зон. Это позволяет имитировать как естественные конвективные потоки воздуха, так и потоки воздуха, вызванные, например, действием принудительной вентиляции.
2. Устойчивость к оптическим засветкам
По сравнению с ГОСТ Р 50777–95 и стандартом МЭК в ГОСТ Р 50777–2014 введена зависимость минимальной величины освещенности, к воздействию которой должен быть устойчив извещатель в зависимости от его класса. При этом требования отечественного стандарта (6500 лк для классов 1 и 2, 8500 лк для классов 3 и 4) значительно выше требований стандарта МЭК (2000±10% лк).
Методы испытаний, изложенные в новом отечественном стандарте, также отличаются от методов как ГОСТ Р 50777–95, так и стандарта МЭК.
Изменение величины освещенности на входном окне извещателя обеспечивается, согласно методике ГОСТ Р 50777–95, включением и выключением лампы, а согласно методике стандарта МЭК – вращением лампы вокруг вертикальной оси таким образом, чтобы световое пятно, создаваемое лампой, перемещаясь, проходило через место установки извещателя. Методика стандарта МЭК больше соответствует реальным условиям эксплуатации извещателя, но так же, как и методика ГОСТ Р 50777–95, характеризуется плавным нарастанием и убыванием освещенности. В то же время экспериментальные исследования и практический опыт эксплуатации показывают, что наиболее сильное воздействие на извещатель оказывает резкое изменение освещенности, вызванное, например, перемещением какого-либо предмета, тень от которого падает на извещатель.
Для имитации таких воздействий в новый отечественный стандарт была введена методика, согласно которой световой поток от лампы перекрывается непрозрачным экраном, движущимся в горизонтальной плоскости.
В отличие от стандарта МЭК, в ГОСТ Р 50777–2014 требуется проверка работоспособности извещателя при наличии на его входном окне освещенности. Такая проверка необходима для исключения применения в извещателях алгоритмов работы, резко снижающих их обнаружительную способность при повышении освещенности на входном окне.
3. Устойчивость к перемещению животных
В настоящее время в номенклатуре выпускаемых извещателей практически всех предприятий-изготовителей присутствуют модели с заявленной функцией устойчивости к перемещению животных. К сожалению, новый стандарт МЭК не регламентирует применение данной функции. В результате отсутствуют единые требования к устойчивости извещателя относительно перемещения животных, методы проверки соответствия извещателя этим требованиям и, как следствие, независимые критерии оценки характеристик того или иного извещателя, заявляемых изготовителем.
Отличием ГОСТ Р 50777–2014 от стандарта МЭК является наличие указанных требований, а также соответствующих методов испытаний. Методика проверки извещателя предполагает использование имитатора животного (вторичной стандартной цели и дополнительной вторичной стандартной цели разных типов) с характеристиками, соответствующими форме, размерам и температуре тела животного. Использование имитатора животного при проверке является единственным способом проверить соответствие извещателя вышеуказанному требованию, так как обеспечить требуемый температурный контраст, а также скорость и направление перемещения реального животного практически невозможно.
ГОСТ Р 50777–2014 задает требование обязательной устойчивости извещателей всех классов к перемещению мелкого животного типа мыши. Требование устойчивости к перемещению более крупных животных не является обязательным, но если изготовитель заявляет эту функцию, он обязан установить требования к массе животного из предлагаемого стандартом ряда: до 10 к г, до 20 кг, до 40 к г. При этом извещатель, обладающий функцией устойчивости к перемещению животных, должен обнаруживать перемещение человека (цели) в положении глубокого приседа. Последнее требование обусловлено схожестью размеров человека в приседе и крупной собаки. В зависимости от массы животного извещатель должен быть отнесен к одному из подклассов: А1, А2, А3. Соответствие извещателя проверяется по методике, изложенной в стандарте с использованием соответствующего имитатора.
Информативность и интерфейс
По сравнению с ГОСТ Р 50777–95 в новом отечественном стандарте изменены требования к величинам напряжения и тока, коммутируемым исполнительными реле извещателя. Регламентированы также требования к минимальной информативности извещателя в зависимости от его класса. Требования к информативности и интерфейсу заданы в соответствии с действующими российскими нормативными документами, вследствие чего имеются значительные различия с аналогичными требованиями, содержащимися в стандарте МЭК.
Устойчивость извещателя к ВВФ и требования к ЭМС
Номенклатура требований устойчивости извещателя к ВВФ, воздействию электромагнитных помех и соответствующие методы испытаний, изложенные в ГОСТ Р 50777– 2014, соответствуют действующей российской нормативной документации, вследствие чего отличаются от аналогичных требований, содержащихся в стандарте МЭК.
Главным отличием нового стандарта от действующего ГОСТ Р 5777–95 в части устойчивости извещателя к ВВФ и воздействию электромагнитных помех является зависимость степени устойчивости от его класса. Значительной переработке также подверглась номенклатура требований устойчивости извещателя к механическим ВВФ.
Эксплуатация пассивных инфракрасных извещателей на открытом воздухе имеет ряд важных отличий от их эксплуатации в помещении. Главными причинами этого являются большее разнообразие внешних условий, в которых потенциально может быть установлен извещатель, а также более сильное влияние помех и других ВВФ. Вследствие этого к указанным извещателям должны предъявляться более высокие требования, чем к извещателям, предназначенным для эксплуатации в помещениях. Так как извещатели, предназначенные для эксплуатации на открытом воздухе, получили распространение на рынке ТСО, появилась необходимость регламентации требований к ним и методов их испытаний. Эти требования, как уже упоминалось выше, были введены в ГОСТ Р 50777–95 в 2007 г.
Новый стандарт ГОСТ Р 50777–2014 содержит требования к извещателям, предназначенным для эксплуатации на открытом воздухе, в отличие от ГОСТ Р 50777–95, разделяя их на 3 класса.
Структура требований аналогична структуре требований для извещателей, предназначенных для эксплуатации в помещениях. Отличием являются повышенные требования к обнаружению перемещения цели, помехозащищенности и устойчивости к ВВФ, требования к электропитанию.
Из данных требований можно отметить следующие:
В комплексе стандартов МЭК 62642 стандарт, который регламентируюет требования к пассивным инфракрасным извещателям, предназначенным для эксплуатации на открытом воздухе, на сегодня отсутствует.
___________________________________________Новый ГОСТ Р 50777–2014 вполне отвечает современному уровню развития пассивных оптико-электронных инфракрасных извещателей, формулируя требования практически ко всем известным в настоящее время функциям, применяемых в извещателях: к помехоустойчивости и устойчивости извещателей к ВВФ, а также содержит методики проверки этих требований. При этом номенклатура функциональных требований и требований к помехоустойчивости отечественного стандарта шире, чем в действующем стандарте МЭК.
Классификация извещателей в зависимости от функционального оснащения извещателей, которая отсутствует в действующем ГОСТ Р 50777–95, позволит потребителям облегчить выбор извещателей для организации охраны объектов различной степени важности